调研成果
Craft Anything（storytold/craft-anything，纯 Rust，MIT OR Apache-2.0，2026-11-06 观测 16,028 stars）把「取证 → 交给本机 coding agent 重建 → 与原版比对收敛」串成闭环，默认走洁净室模式、只在 Deep 模式放开逆向工具链。对本次补充要求的结论：它没有「复刻服务器端」的能力层——Study 只从客户端可见痕迹（截图、可见文本、测量布局、网络录制、抓包、SQLite 文件）取证，Build 产物是 app/ 下的新客户端项目，Check 是三档屏宽页面相似度；官方文档与 301 个引擎工具清单都没有服务端实现或协议服务建模类工具。故它能做「外观与可观察行为级复刻 + agent 自行编写替代后端」，不是「获取并复刻原系统后端业务能力」。项目仍为早期 alpha。
把复刻拆成四段流水线，最难的一段外置。Study 用 301 个引擎工具对目标取证，产出带置信度、覆盖与局限的证据记录（各屏宽页面捕获、可见文本、测量布局与配色字体、展开的菜单与对话框、运行画面、安装包结构，Deep 下还有函数、伪 C、反汇编、调用图、字符串）。Build 不自己生成代码，把证据交给用户本机已登录的 coding agent（默认 Claude Code，运行用户自己的 claude 并用其登录），由它在指定语言/框架/引擎里新建项目，落在 app/。Check 与原版比对：网站按三档屏宽算相似度，游戏走自测，应用比对多次运行。Ready 打开或试玩并继续提改动，循环收敛。整套引擎同时是 CLI 与 MCP。取向是证据优先：结论必须挂证据、未知登记为 open question。
一是成熟度2026-10-31 创建、五天三版、301 open issues、HN 仅一条评论，安装、列表与性能问题仍在收敛。二是能力面：工具清单无服务端实现或协议服务建模，只有观察类（网络录制、抓包、SQLite、本地 API 边界）与逆向类工具。三是验收口径：Check 以相似度为核心，看起来像不等于行为对，README 自己把应用与游戏行为检查列为部分完成。四是隔离假象：Clean room 是工具闸门，不做操作系统隔离，agent 仍以用户身份行动。五是依赖：构建需本机已登录 coding agent，账号协议与费用归用户。六是成本：性能开销在 HN 与 issue 两侧都被点名。
它把服务端排除在取证对象之外，只把客户端可见部分变成证据，再由 agent 重建客户端项目。其一，Clean room 证据全是客户端痕迹（页面截图、可见文本、测量布局与配色、展开菜单、应用窗口画面）；Deep 增加的也只是本地程序内部（反汇编、伪 C、调用图）与网站 JS，仍止步客户端。其二，工具清单里与服务端沾边的只有观察工具：web_recording_show（网络录制）、packets_*（抓包字段）、db_sqlite_show（SQLite）、native_api_show（本地 API 边界），能旁证客户端在跟什么说话、报文形状，但不产生服务端实现。其三，Build 产物是 app/ 下新项目，Check 与原版页面或运行画面比对，对象天然是客户端。故对 B/S、C/S 的复刻实际是：依观察到的接口形状与页面行为，由 coding agent 自行写一套看起来接近的前端，必要时自写一个能应答的简化后端；原服务端只是被观察的黑盒。官方文档无替代说法，也无工具承诺还原服务端逻辑。
不具备。①无通道：工具最多读到客户端与网络流量，服务端进程、源码、配置、数据模型不在取证范围，无工具声称重建服务端。②语义不可观测：业务规则、算法、权限判定、事务与并发语义、风控在服务端内部执行，外部只见输入输出，无法从现象反推规则。③验收失真：Check 是客户端相似度与画面比对，替代后端行为偏离也可能通过，通过校验不能作为后端正确证据。④能力上限：它可做前端外观复刻加 agent 猜写支撑演示的后端，但与复刻对方后端业务差一个量级——后者需服务端事实、接口契约完整覆盖与错误分支差分验证。补充：目标自有且能合法取得服务端信息时 Deep 有意义，但真正还原靠你手上的代码与文档，不是这个工具。
决定把它当取证工具还是重建工具；Clean room 相似度高时易被误读为功能可用。
在受控站点与应用上用两种模式重建同一目标，比较相似度与人工功能清单通过率。
决定它在真实业务系统而非静态站点上的适用性。
用带登录与个人化数据的自有系统，检查 capture/ 与 investigation.cany/ 是否记录登录后状态。
决定该模式能否用于商业项目，越界风险是法律责任。
梳理软件条款、著作权与商业秘密规则及规避技术措施规定，形成书面判断后再启用。
影响能否纳入工程流程，版本漂移会让证据难以复核。
固定 v0.4.0 在同一目标重复运行三次，比较证据条目与相似度分数一致性。
搭一个三页面、含一处登录与一处列表分页的自建站点；Clean room 跑完整四步记录相似度、待修项与 evidence 条数；隔离环境切 Deep 再跑；对两次产物按同一份功能清单（登录、分页、错误提示、空状态）打分并比较取证范围。
成功标准两次都能产出可打开的 app/ 项目；Clean room 外观项通过率高但动态数据项明显不足且差异能被证据解释；三次重复结论方向一致。
对自建 C/S 客户端开网络录制与抓包导出接口清单；只依清单让不看源码的工程实现一版后端；用差分用例比对响应形状、错误码与关键状态迁移；统计一致率并标注靠猜测填补的字段。
成功标准给出量化一致率（如形状层≥90%、错误码层≥70%），并列出必须靠业务知识才能填的字段；一致率低则证明从观察推服务端存在上限。
纯 Rust 的洁净室复刻引擎：把目标（网站、桌面/手机应用、游戏、文件、抓包与数据库）当研究对象，用内置取证工具弄清它做了什么，再由本机 co…
推荐理由以取证与理解工具定位试用：先在自有或授权目标跑 Clean room 看证据质量；确有内部机制需求且合法时再开 Deep，并把反…
16,028MIT OR Apache-2.0
暂无符合条件的项目，不为凑数重复推荐。
洁净室指重建者不接触原实现内部，只依可见行为与文档独立实现。Craft Anything 把它做成工具闸门：默认拒绝窥视内部，仅允截图、可见文本、测量布局、展开菜单、经允许的窗口画面；读代码与网站 JS 须显式切 Deep。三个易误读点：闸门由软件自声明，README 明说不是操作系统沙箱、不隔离电脑，agent 仍以用户身份行动；严格遵守流程也不等于法律抗辩，还要过许可与服务条款（多数禁止逆向与自动化访问）、著作权、商业秘密与规避技术措施规定；可见性决定语义上限——B/S 系统的业务规则、算法、数据模型、权限、事务与风控都在服务端执行，抓包只见报文形状，Deep 读客户端 JS 也读不到服务端进程。可复用结论：把等价性分层为外观、可观察行为、契约、语义四层，前三层可被工具部分验证，语义层须服务端事实或黑盒差分才可能逼近。
研究价值提供评估复刻类/逆向类工具的分层判据，并明确洁净室流程与法律授权是两件事、工具闸门不等于隔离，可用于选型与合规评审。
1）先在自己或授权目标上跑 Clean room，看 investigation.cany/ 的证据是否足以支撑判断。2）确需内部机制且合法时再开 Deep，把反编译结果当线索核实。3）需要后端时，把网络录制与抓包观察当契约草案，另用契约测试验证。4）不要用于他人系统的功能等价迁移、规避检测或绕过授权访问。
对比像素/布局相似度、行为回放差分与接口契约测试三条路径，给出可复现的等价性度量设计与阈值选择方法。
Check 以相似度为核心，看起来像推不出功能等价；该问题可用小型自建站点做可控实验。
对比无障碍树语义取证与截图加布局测量的视觉取证，分析结构还原、状态覆盖、跨平台一致性与成本差异机制。
agent-desktop 与 Clean room 代表两条相反取证路线，直接决定重建产物能否承载交互语义。
分析仅有客户端与网络流量时哪些后端语义可被推断、哪些被加密与鉴权结构性阻断，给出判定清单。
本次结论依赖能力面缺失与不可观测性，缺一份系统化边界清单。